Nederlands &Political reinout | 14 Apr 2010 09:09 pm
Internetcensuur: Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm…
Met toestemming overgenomen van Kletskous onder CC-BY-SA-licentie.
‘Hou jij ze dom, dan houd ik ze arm’, sprak de koning tot de paus. Het is van alle tijden: de gevestigde orde heeft geen belang bij kritische onderdanen.” zegt Werner hier in een reactie op een blogpost van mij. Het komt mij bekend voor, want dat zei mijn vader ook geregeld.
Arm houden, gaat nog steeds redelijk, maar dom houden tegenwoordig wat minder en dat komt vooral doordat veel mensen toegang hebben tot internet. Informatie verspreiden via internet gaat razendsnel en het kost nagenoeg niks.
Je zou denken dat journalisten hier razend enthousiast van worden, maar helaas.. Zo zeurt @woukevscherrenb bijvoorbeeld op Twitter over het invoeren van een kinderpornofilter.
En natuurlijk ben ik ook tegen kinderporno. Ik vind het afschuwelijk, maar het invoeren van een filter betekent niet dat de kinderporno verdwijnt. De mensen die het willen zien, zullen het nog steeds kunnen vinden. De mensen die het niet willen zien, komen het misschien niet meer tegen, maar dat betekent ook dat zij het niet actief meer gaan melden bij het meldpunt Kinderporno. Overigens kan iedereen die dat wil zelf filters gebruiken, bijvoorbeeld via Google Safe Search, daar hebben we de overheid echt niet voor nodig.
Maar het werkelijke probleem is, dat censuur het einde inluidt van het vrije internet, Kinderporno is illegaal, maar dat zijn harddrugs ook. Een volgende stap kan dan zijn dat websites met informatie over drugs worden gefilterd, of bijvoorbeeld over hulp bij zelfdoding en daarna misschien over anarchisme, homosexualiteit, kritische sites over het Koninklijk Huis of wat onze toekomstige regering maar niet aanstaat en dan krijgen we straks regelmatig deze mededeling.
Een bijkomend probleem is ook dat men de lijst met sites die gefilterd worden, niet wil openbaar maken, waardoor er geen enkele controle meer mogelijk is.
Dat moet maar niet dus, zo’n filter en dat vindt Bits of Freedom ook. Zijn zijn op dit moment bezig met een poging tot het beinvloeden van de verkiezingsprogramma’s van alle politieke partijen. Als je zelf lid bent van een partij, kun je ze daar ook bij helpen. Hoe dat verloopt kun je volgen via de website van Bits of Freedom en via Twitter of via het open source altternatief voor Twitter: Ident.ca.
on 15 Apr 2010 at 8:15 1.Karel Demeyer said …
Reinout,
Ik ben zelf geen voorstander van het invoeren van filters die door overheden worden opgelegd. Ik zoek echter naar een goede argumentatie waarom we website kinderpornografische inhoud best *niet* eruitfilteren. Het “eens je een filter hebt, kan die voor andere doeleinden (mis|ge)bruikt worden” is een argument dat ik zeker volg, maar dat is dan weer niet zo’n sterk punt om mee te lobby’en.
Je “vele ogen”-principe argument vond ik dan op eerste zicht wel sterk, al heb ik nu ook m’n twijfels. Je stelt: “de mensen die het niet willen zien, komen het misschien niet meer tegen, maar dat betekent ook dat zij het niet actief meer gaan melden bij het meldpunt Kinderporno”. Ik vrees dat dit argument nogal leeg is aangezien de websites die dan niet gemeld kunnen worden, net die pagina’s zijn die reeds geblokkeerd worden en dus al gekend zijn.
Wat overblijft van het argument is dat het “publieke bewustzijn” t.a.v. het bestaan van het probleem mogelijk “verdwijnt” met dat de “gewone mens” er niet meer mee in aanraking komt, maar dat klinkt dan ook weer niet al te sterk om mensen die zich inzetten voor de strijd tegen kinderporno te overtuigen dat zo’n filter geen goed idee is.
Heb je nog andere inzichten?
Vriendelijke groet,
Karel Demeyer.
on 15 Apr 2010 at 10:38 2.reinout said …
@Karel, even voor de goede orde, dit artikel is niet door mij geschreven (zie bovenaan). Ben het met je eens over dat meldpunt, maar vond het stukje interessant genoeg om de discussie mee aan te wakkeren.